21 Cdo 1033/2014
V PLATNOSTI- NS 21 Cdo 1033/2014
- ÚS I.ÚS 3106/14
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo odmítnuto odvolání žalobce proti zamítnutí návrhů na přerušení řízení, se odmítá. Důvodem je, že dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost.
Citované zákony (2)
Plný text
Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto Datum rozhodnutí US: 30.6.2015 21 Cdo 1033/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Zbyňka Poledny v právní věci žalobce J. K., zastoupeného JUDr. Václavem Hochmannem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Rašínova č. 68/3, proti žalovaným 1) Eko Garden, s.r.o. v likvidaci, se sídlem ve Zlíně - Malenovicích, třída 3. května č. 696, IČO 44004133, zastoupené Mgr. Petrem Stavělíkem, advokátem se sídlem v Bučovicích, Slovenská č. 910, 2) M. B., 3) V. B., 4) P. P., 5) P. P., 6) J. K., 7) V. Z., 8) M. K., a 9) R. T., o 43.067.746,17 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 40 C 160/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. listopadu 2013 č.j. 27 Co 407/2013-346, takto: Dovolání žalobce se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11.11.2013 č.j. 27 Co 407/2013-346, kterým bylo odmítnuto odvolání žalobce proti výrokům usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 19.9.2013 č.j. 40 C 160/2008-316, jimiž byly zamítnuty návrhy žalobce na přerušení řízení ze dne 28.12.2012 a ze dne 9.9.2013, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první občanského soudního řádu odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost [§ 238 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, účinném do 31.12.2013 (srov. Čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)]. Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. července 2014 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.