21 Cdo 1154/2019

Plný text

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: - Datum rozhodnutí US: - 21 Cdo 1154/2019-536 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Marka Cigánka v exekuční věci oprávněné BONERA s. r. o. se sídlem v Brně, Svitavské nábřeží č. 920/33, IČO 47679794, proti povinným 1) L. H., narozenému dne XY, bytem v XY, a 2) S. H., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupeným Mgr. Janem Nedomou, advokátem se sídlem v Novém Malíně č. 426, za účasti Mgr. Alana Havlici, soudního exekutora, Exekutorský úřad Jeseník se sídlem v Jeseníku, Otakara Březiny č. 229, pro 399.750,- Kč (nařízeno pro 1.053.244,40 Kč) s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 2 EXE 1724/2011 a u soudního exekutora Mgr. Alana Havlici pod sp. zn. 197 EX 2227/11, o návrhu povinných na zastavení exekuce, o dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 21. června 2018, č. j. 40 Co 39/2016-476, ve znění usnesení ze dne 28. srpna 2018, č. j. 40 Co 39/2016-494, takto:

I. Dovolání soudního exekutora se odmítá.

II. Ve vztahu mezi soudním exekutorem na straně jedné a oprávněnou a povinnými na straně druhé žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 21. 6. 2018, č. j. 40 Co 39/2016-476, ve znění usnesení ze dne 28. 8. 2018, č. j. 40 Co 39/2016-494, do výroku II., jímž bylo rozhodnuto, že „oprávněná je povinna zaplatit soudnímu exekutorovi Mgr. Alanu Havlice, Exekutorský úřad Jeseník, sídlem Otakara Březiny 229, 790 01 Jeseník na nákladech exekuce částku 7.865,- Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto usnesení“, podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu v části týkající se výroku o nákladech řízení ve vztahu mezi oprávněnou a soudním exekutorem [§ 238 odst.1 písm. h) o. s. ř.]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 5. 2019 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu