21 Cdo 1174/2000
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení ve věci dědictví po zemřelé osobě, jejíž majetek byl konfiskován podle dekretu z roku 1945. Soud se opřel o § 241 odst. 1 a 2 o.s.ř., podle něhož musí dovolatel být zastoupen advokátem, pokud nemá právnické vzdělání. Bylo prokázáno, že dovolatel nevyhověl výzvě k zastoupení advokátem v příslušné lhůtě. Proto bylo dovolací řízení zastaveno z důvodu nedostatku podmínky pro jeho zahájení.
Rubrum
21 Cdo 1174/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci dědictví po A. H., vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. D 484/93, o dovolání V. H., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. března 1996 č.j. 17 Co 861/95-69, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou usnesením ze dne 24.3.1993 č.j. D 484/93-32 zastavil řízení o návrhu, kterým se V. H. jako dědic po A. H., zemřelé dne 2.3.1951, domáhal dodatečného projednání majetku patřícího zůstavitelce s odůvodněním, že se jedná o "konfiskovaný majetek". K odvolání V. H. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 25.3.1996 č.j. 17 Co 861/95-69 usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně v tom, že nemovitosti zůstavitelky, jejichž dodatečné projednání V. H. navrhuje, byly konfiskovány podle dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. a že tzv. restitučních nároků se nelze domáhat cestou dodatečného projednání dědictví. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal V. H. dovolání. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) věc přezkoumal bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.) a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání V. H. nedostatek podmínky dovolacího řízení. Podle ustanovení § 240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem, pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle § 241 odst. 2 věty druhé o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo komerčním právníkem anebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná. Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení (jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj ve smyslu ustanovení § 21 odst. 1 o.s.ř. jedná), který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc (advokátem, dříve i komerčním právníkem), jestliže sám nebo jeho zaměstnanec (člen) takového vzdělání nedosáhl. Z ustanovení § 241 odst. 1 věty první a § 241 odst.2 věty druhé o.s.ř. vyplývá, že dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná - musí být při podání dovolání zastoupen advokátem (komerční právníci se stali s účinností od 1.7.1996 advokáty - srov. § 57 odst. 2 zákona. č. 85/1996 Sb., o advokacii), a navíc, že tento procesní úkon může učinit jen prostřednictvím tohoto zmocněnce. Citovaná ustanovení představují zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé). V posuzovaném případě podal V. H. dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno a ani tvrzeno, že by měl právnické vzdělání. K odstranění uvedeného nedostatku ho Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou usnesením ze dne 6.10.1999 č.j. D 484/93-81 vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a dovolatele poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, jestliže výzvě v určené lhůtě nevyhoví. Přestože usnesení soudu prvního stupně bylo dovolateli doručeno dne 20.10.1999, výzvě dosud nevyhověl. Z uvedeného vyplývá, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení a že přes výzvu a poučení o důsledcích nečinnosti do dnešního dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první a § 241 odst. 2 věty druhé o.s.ř. neodstranil. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání V. H. - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 243c a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 27. prosince 2000 JUDr. Ljubomír D r á p a l , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.