21 Cdo 1249/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 18. 3. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla potvrzena neplatnost zástavní smlouvy, se odmítá. Dovolání nebylo shledáno přípustným, neboť žalobkyně s uzavřením zástavních smluv nesouhlasila, a proto předkládané otázky zásadního právního významu nemohou mít pro posouzení projednávané věci žádný význam.
Citované zákony (2)
Rubrum
21 Cdo 1249/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 4. 2011 Spisová značka:21 Cdo 1249/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
21. CDO.1249.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:4. 5. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 1249/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně B. A., zastoupené JUDr. Filipem Matoušem, advokátem se sídlem v Dobříši, Komenského náměstí č. 411, proti žalovaným 1) Č. A., zastoupenému JUDr. Tomášem Kaiserem, advokátem se sídlem v Praze 1, Havlíčkova č. 15, a 2) Ing. R. Ch., o neplatnost zástavní smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4, pod sp. zn. 19 C 307/2008, o dovolání žalovaného 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. října 2009, č. j. 23 Co 391/2009-53, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. března 2011, č. j. 21 Cdo 1249/2010-74, v části, v níž je uvedena adresa bydliště žalobkyně a žalovaného 1), se opravuje tak, že místo údaje „bytem“ adresa bydliště žalobkyně a žalovaného 1) správně zní: „“.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. 3. 2011, č. j. 21 Cdo 1249/2010-74, došlo k písařské chybě v uvedení adresy bydliště žalobkyně a žalovaného 1), když namísto správné adresy jejich byla v záhlaví usnesení nesprávně uvedena adresa jejich bydliště. Protože jde o zřejmou nesprávnost, na kterou soud prvního stupně upozornil, Nejvyšší soud České republiky uvedené pochybení v záhlaví svého rozhodnutí postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 243c o. s. ř. napravil, aniž by vydáním tohoto opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost opraveného usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. dubna 2011JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.