21 Cdo 1317/2016

Plný text

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto Datum rozhodnutí US: 19.4.2017 21 Cdo 1317/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci nezletilé B. B., zastoupené Statutárním městem Ostrava, se sídlem Úřadu městského obvodu Hrabová, Bažantova č. 174/4, dcery JUDr. Ing. Z. B. a Ing. L. B., zastoupeného Mgr. Romanou Mrózkovou, advokátkou se sídlem v Havířově, Národní třída č. 856/1, o svěření do péče a výživné i pro dobu po rozvodu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 0 P 1008/2014, o dovolání matky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. listopadu 2015 č. j. 13 Co 442/2015-94, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání matky v části, v níž směřuje proti výroku I. rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 11 2015, č. j. 13 Co 442/2015-94, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti té části rozsudku odvolacího soudu, jež byla vydána ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (ustanovení § 30 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních). Nejvyšší soud České republiky dovolání matky v části, v níž směřuje proti výroku II. rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 11 2015, č. j. 13 Co 442/2015-94, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. srpna 2016 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu