21 Cdo 1449/2015
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byl zamítnut jeho návrh na odnětí nezletilého z výchovy matky a svěření do střídavé nebo výhradní péče otce, se odmítá. Dovolání nebylo přípustné podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013, jelikož řízení bylo zahájeno před tímto datem.
Citované zákony (3)
Plný text
21 Cdo 1449/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci péče o nezletilého O. N., zastoupeného Statutárním městem Frýdek- Místek, se sídlem magistrátu ve Frýdku-Místku, Radniční č. 1148, jako opatrovníkem, syna Bc. R. N., zastoupené Mgr. Radmilou Poločkovou Přibylovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku-Místku, Novodvorská č. 667, a Ing. L. N., zastoupeného JUDr. Alenou Fojtíkovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku-Místku, U Staré pošty č. 53, o změnu výkonu rodičovské odpovědnosti a o úpravu styku, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 0 P 624/2010, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. října 2014, č. j. 13 Co 281/2014-441, takto:
I. Dovolání otce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání otce proti výroku I. rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2014, č. j. 13 Co 281/2014-441 [kterým potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 20. 2. 2014, č. j. 0 P 624/2010-368, ve výroku I., jímž byl zamítnut návrh otce na odnětí nezletilého O. z výchovy matky (do které byl svěřen rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 21. 5. 2010, č. j. 0 Nc 519/2010-3) a na svěření nezletilého do střídavé péče rodičů, eventuálně do výchovy otce, a ve výroku IV., jímž bylo rozhodnuto, že otec je povinen zaplatit na náhradě nákladů státu částku 17.150,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku], není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (v dané věci bylo řízení zahájeno přede dnem 1. 1. 2014, a proto je třeba podle Čl. II bodu 2. Části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, použít zákon č. 99/1963 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013). Nejvyšší soud České republiky proto dovolání otce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. dubna 2015 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu