21 Cdo 1670/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 22. 8. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že záhlaví jeho rozsudku ze dne 22. srpna 2011, č. j. 21 Cdo 1670/2010-127, se opravuje tak, že bylo rozhodováno o dovolání žalované, nikoli žalobkyně. K chybě v psaní došlo v písemném vyhotovení rozsudku.
Citované zákony (2)
Rubrum
21 Cdo 1670/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:13. 9. 2011 Spisová značka:21 Cdo 1670/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
21. CDO.1670.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 243c odst. 1 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:29. 9. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 21 Cdo 1670/2010-132 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně Z. B., zastoupené Mgr. Petrem Pazderou, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova č. 1535/4, proti České republice - Archivu bezpečnostních složek se sídlem v Praze 3, Žižkov, Siwiecova č. 2428/2, IČO 75112817, o určení trvání pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 18 C 38/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. ledna 2010, č. j. 21 Co 450/2009 - 89, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. srpna 2011, č. j. 21 Cdo 1670/2010-127, se opravuje tak, že bylo rozhodováno o dovolání žalované.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. srpna 2011, č. j. 21 Cdo 1670/2010-127, došlo k chybě v psaní, když v záhlaví tohoto rozsudku je uvedeno, že bylo rozhodováno „o dovolání žalobkyně“, přestože správně mělo být uvedeno, že bylo rozhodování „o dovolání žalované“. Nejvyšší soud České republiky proto podle ustanovení § 164 . s. ř. za použití § 243c odst. 1 o. s. ř., vydal toto opravné usnesení, jímž označení dovolatele v záhlaví svého rozhodnutí opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. září 2011 JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.