21 Cdo 1993/2024

Rubrum

21 Cdo 1993/2024 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:5. 9. 2024 Spisová značka:21 Cdo 1993/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:

21. CDO.1993.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:24. 9. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 1993/2024-628 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v právní věci žalobce Taraz Real Estate Fund a. s. se sídlem v Praze 1 – Novém Městě, Školská č. 689/20, IČO 01527274, proti žalované A. T., zastoupené Mgr. Tomášem Pauchem, advokátem se sídlem v Praze 8 – Karlíně, Sokolovská č. 695/115b, o 1 854 490 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 11 C 138/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2. srpna 2023, č. j. 15 Co 115/2021-428, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2. srpna 2023, č. j. 15 Co 115/2021-428, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 19. února 2021, č. j. 11 C 138/2018-184, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

Okresní soud v Karlových Varech rozsudkem ze dne 19. 2. 2021, č. j. 11 C 138/2018-184, uložil žalované povinnost zaplatit (tehdejšímu) žalobci AP SERVICES a. s. 1 854 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 3. 5. 2018 do zaplacení (výrok I), žalobu co do částky 504 463 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 3. 5. 2018 do zaplacení zamítl (výrok II) a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit (tehdejšímu) žalobci AP SERVICES a. s. na náhradě nákladů řízení 196 868 Kč k rukám advokátky Mgr. Lenky Jandíkové (výrok III). K odvolání žalované Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 2. 8. 2023, č. j. 15 Co 115/2021-428, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a III a uložil žalované povinnost zaplatit (tehdejšímu) žalobci AP SERVICES a. s. na náhradě nákladů odvolacího a dovolacího řízení 65 048,43 Kč k rukám advokáta Mgr. Radka Trojana. Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dovolání. Dovolatelka současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost rozsudku soudu prvního stupně a rozsudku odvolacího soudu. Návrh odůvodnila tím, že částky přisouzené rozhodnutími soudů v řízení představují pro ni „velkou finanční sumu“, kterou je schopna uhradit pouze na základě přijetí závazku ve formě zápůjčky, případně úvěru, v krajním případě „nezvratným prodejem nemovitosti“, a že má obavu, že by v případě úspěchu v dovolacím řízení bylo velmi obtížné či nemožné takovou finanční sumu vymoci zpět. Podle ustanovení § 243 písm. a) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Protože neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 8. 2023, č. j. 15 Co 115/2021-428, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 19. 2. 2021, č. j. 11 C 138/2018-184, by dovolatelce (s ohledem na výše uvedené důvody, které dovolatelka uvedla ve svém návrhu na odklad vykonatelnosti) hrozila závažná újma, Nejvyšší soud podle ustanovení § 243 písm. a) o. s. ř. vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání směřujícím proti rozhodnutí ve věci samé) odložil.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 9. 2024 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu