21 Cdo 2000/2014

Plný text

21 Cdo 2000/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. J. U., zastoupeného Mgr. Zuzanou Zrůbkovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Krapkova č. 44, proti žalované VOKD, a.s., se sídlem v Ostravě, Nákladní č. 1/3179, IČO 476 75 853, zastoupené JUDr. Hanou Skotnicovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Na Hradbách 119/3, o 69.193,- Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn. 185 C 240/2011, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. ledna 2014 č.j. 16 Co 202/2013-86, takto:

I. Dovolání žalované se odmítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Zuzany Zrůbkové, advokátky se sídlem v Olomouci, Krapkova č.

44. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8.1.2014 č. j. 16 Co 202/2013-86 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. září 2011, sp. zn. 21 Cdo 4986/2010, uveřejněný v časopise Soudní judikatura roč. 2012, pod č. 35) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. V průběhu dovolacího řízení sice byl usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. června 2014 č.j. KSOS 34 INS 6537/2014-A50, které bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 13.6.2014 v 10.38 hod., na žalovanou prohlášen úpadek. Pohledávka žalobce za žalovanou na plnění z konkurenční doložky podle ustanovení § 310 zák. práce, která je předmětem tohoto řízení, však je pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou podle ustanovení § 169 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), a proto se ustanovení § 140a odst. 1 insolvenčního zákona o přerušení řízení v posuzovaném případě neuplatní. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. července 2014 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu