21 Cdo 2070/2014
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně není přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Žalovaná ve svém zrušovacím projevu žalobci nevytýkala výkon výdělečné činnosti bez souhlasu ani neuváděla konkrétní zakázky či způsobenou škodu.
Citované zákony (3)
Plný text
21 Cdo 2070/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce O. D., zastoupeného JUDr. Patrikem Matyáškem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Údolní č. 33, proti žalované TURBOSTAV, s.r.o., se sídlem v Brně, Obřanská č. 313/139, IČO 255 95 474, zastoupené JUDr. Petrem Poledníkem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop č. 4, o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením, vedené u Městského soudu v Brně pod sp.zn. 49 C 180/2011, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. ledna 2014 č.j. 15 Co 343/2013-103, takto:
I. Dovolání žalované se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Patrika Matyáška, Ph.D., advokáta se sídlem v Brně, Údolní č.
33. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7.1.2014 č.j. 15 Co 343/2013-103 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [žalovaná, která ve svém zrušovacím projevu žalobci nevytýká, že vykonával výdělečnou činnost bez jejího souhlasu (§ 304 odst. 1 zák. práce), neuvádí, které ze zakázek, na nichž žalobce v posledním roce ve své firmě pracoval, by byly zakázky náležející žalované a jakou škodu tím žalované způsobil (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. ledna 2001, sp. zn. 21 Cdo 1899/99, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. června 2012, sp. zn. 21 Cdo 4883/2010)] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. července 2014 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.