21 Cdo 2166/2003

Plný text

21 Cdo 2166/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně J. Ch., spotřebního družstva, zastoupené advokátem, proti žalovanému S. č. a m. s. d., zájmovému sdružení právnických osob, zastoupenému advokátem, o určení zániku zástavního práva, za účasti C. P. D., a.s., jako vedlejšího účastníka na straně žalobkyně, zastoupeného advokátem, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 7 C 104/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. listopadu 2002 č.j. 13 Co 513/2001-66, takto:

I. Dovolání žalovaného se odmítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a vedlejšímu účastníkovi na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.075,- Kč k rukám advokáta. Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14.11.2002 č.j. 13 Co 513/2001-66, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 5.3.2001 č.j. 7 C 104/2000-39 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání byl uplatněn, jak vyplývá z jeho obsahu, dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst.3 o.s.ř. - zásadní význam (§ 237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst.2 o.s.ř.). V dovolacím řízení vznikly žalobkyni a vedlejšímu účastníku v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 3.000,- Kč (srov. § 5 písm.b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 16, § 17 odst.2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb.) a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 75,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb. a č. 484/2000 Sb.), celkem ve výši 3.075,- Kč. Protože dovolání žalovaného bylo odmítnuto, dovolací soud mu podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. uložil, aby žalobkyni a vedlejšímu účastníkovi tyto náklady nahradil. Žalovaný je povinen přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni a vedlejšího účastníka v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. února 2004 JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu