Nejvyšší soud · Usnesení

21 Cdo 2200/2002

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2003-05-07 · ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.2200.2002.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení, protože žalovaná dovolání zcela zpět vzala. Soud se rozhodl, že žalovaná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Žalobce také neměl v tomto řízení účelně vynaložené náklady, které by bylo třeba náhradou. Rozhodnutí bylo založeno na § 243b odst. 5 věty první a druhé, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 občanského soudního řádu.

Rubrum

21 Cdo 2200/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Z. H., zastoupeného advokátkou, proti žalované G. a.s., zastoupené advokátem, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 18 C 184/2000, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. května 2002 č.j. 36 Co 37/2002-102, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 23.5.2002 č.j. 36 Co 37/2002-102 k odvolání žalované potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 22.11.2001 č.j. 18 C 184/2000-79, kterým bylo určeno, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovanou žalobci dopisem ze dne 20.8.1999 je neplatné, s tím, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 7.450,- Kč „na účet zástupce žalobce“ a „Českému státu na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 částku 282,- Kč na státem zálohované svědečné“, a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení 5.374,- Kč k rukám advokátky. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že ze strany žalobce nedošlo k porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem „tak, jak vyžaduje § 53 odst. 1 písm. b) zákoníku práce“, a že ani nebyla splněna podmínka uvedená v ustanovení § 59 odst. 2 zák. práce, neboť žalovaná požádala o předchozí souhlas s okamžitým zrušením pracovního poměru žalobce funkčně nepříslušný odborový orgán. Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 30.10.2002, doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne 1.11.2002, „vzhledem k ukončení sporu dohodou“ vzala zpět. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. (ve znění účinném od 1.1.2001 - srov. bod 17. Části dvanácté, Hlavy I zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř. (ve znění účinném od 1.1.2001), neboť žalovaná s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady, které by byly účelně vynaloženy na obranu jeho práva, nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. května 2003 JUDr. Zdeněk Novotný,v.r. předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.