21 Cdo 224/2015

Plný text

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: - Datum rozhodnutí US: - 21 Cdo 224/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce J. K., zastoupeného Mgr. Janem Houserem, advokátem se sídlem v Praze 6, Na Baště sv. Jiří č. 258/7, proti žalované Penny Market s. r. o. se sídlem v Radonicích, Počernická č. 257, IČO 64945880, zastoupené JUDr. Vladimírem Ambruzem, advokátem se sídlem v Praze 8, Karolinská č. 654/2, o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 19 C 59/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. května 2014, č. j. 23 Co 153/2014-152, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Vladimíra Ambruze, advokáta se sídlem v Praze 8, Karolinská č. 654/2. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 5. 2014, č. j. 23 Co 153/2014-152, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (žalobce zpochybňuje skutková zjištění, z nichž rozsudek odvolacího soudu vychází, nesouhlasí s tím, ke kterým důkazům odvolací soud přihlížel a jak provedené důkazy hodnotil, předestírá vlastní skutkové závěry, na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. března 2015 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu .