Nejvyšší soud · Usnesení

21 Cdo 2572/2017

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2017-08-07 · ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.2572.2017.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze, neboť dovolatel zpochybňoval pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil závěr o splnění předpokladů pro výkon práce žalobcem. Dovolání tak neobsahovalo dovolací důvod uvedený v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř.

Plný text

21 Cdo 2572/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce J. Č., zastoupeného Mgr. Michalem Bernáškem, advokátem se sídlem v Plzni, náměstí Republiky č. 204/30, proti žalovanému J. S., zastoupenému JUDr. Vlastiborem Vejvodou, advokátem se sídlem v Praze 4, Na hřebenech

II. č. 1062, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 35 C 273/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2016 č. j. 23 Co 487/2016-146, takto:

I. Dovolání žalovaného se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2016 č. j. 23 Co 487/2016-146 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod (dovolatel zpochybňuje pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že ke dni podání výpovědi ze dne 13. 4. 2015 žalobce splňoval předpoklady stanovené právními předpisy pro výkon sjednané práce, neboť bylo po stránce skutkové prokázáno, že žalobci dosud neproběhla dvouletá lhůta od posledního posouzení jeho zdravotní způsobilosti pro práci řidiče a chybné datum na lékařském posudku bylo pouze formální chybou v psaní, jež byla následně opravena; dále žalovaný nesouhlasí s hodnocením důkazů odvolacím soudem a předestírá své vlastní skutkové závěry, na nichž pak buduje odlišné právní posouzení věci), než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. srpna 2017 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.