21 Cdo 2601/2015

Plný text

21 Cdo 2601/2015; 21 Cdo 2602/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 9. 2015 Spisová značka:21 Cdo 2601/2015; 21 Cdo 2602/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:

21. CDO.2601.2015.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Poplatky soudní Zastavení řízení Dotčené předpisy:§ 9 odst. 1 předpisu č. 549/1991Sb. § 4 odst. 1 písm. c) předpisu č. 549/1991Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:11. 12. 2015 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 17.12.2015III.ÚS 3703/15prof. JUDr. Josef Fiala, CSc.odmítnuto19.1.2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 2601, 2602/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou v právní věci žalobkyně V. G., proti žalovaným 1) L. M., a 2) A. Š., o 152.344,- Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným 1) proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 12. listopadu 2013, č. j. 59 Co 349/2013-481, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 6 C 22/97, o dovoláních žalovaného 1) proti usnesením Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 29. září 2014, č. j. 60 Co 409/2014-525, a ze dne 26. března 2015, č. j. 60 Co 560/2014-544, takto: I. Dovolací řízení se zastavují. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalovaný 1) podal blanketní dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 29. 9. 2014, č. j. 60 Co 409/2014-525, a proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze dne 26. 3. 2015, č. j. 60 Co 560/2014-544, a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Podáním obou dovolání vznikla žalovanému 1) povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků u každého dovolání 2.000,- Kč. U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatky z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 2. července 2015, č. j. 21 Cdo 2601, 2602/2015-554. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalovaného 1) proti usnesením Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 29. 9. 2014, č. j. 60 Co 409/2014-525, a ze dne 26. 3. 2015, č. j. 60 Co 560/2014-544, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne16. září 2015 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu