Nejvyšší soud · Usnesení

21 Cdo 2625/2015

ZRUŠENO VYŠŠÍM SOUDEM ÚS IV.ÚS 3073/15

Rozhodnuto 2015-08-07 · ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.2625.2015.1

  1. NS 21 Cdo 2625/2015
  2. ÚS IV.ÚS 3073/15
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové se odmítá. Důvodem odmítnutí bylo uplatnění jiného dovolacího důvodu, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř., konkrétně výhrady proti správnosti skutkových zjištění a hodnocení důkazů.

Citované zákony (3)

Plný text

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: zrušeno Datum rozhodnutí US: 8.3.2016 21Cdo 2625/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobkyně R. K., zastoupené JUDr. Vlastimilem Marhanem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Střelecká č. 672/14, proti žalovanému J. H., zastoupenému JUDr. Petrem Wildtem, Ph.D., advokátem se sídlem v Hradci Králové, Bohuslava Martinů č. 1038/20, o 262.806,- Kč s příslušenstvím, za účasti Kooperativa pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group se sídlem v Praze 8, Pobřežní č. 665/21, IČO 47116617, jako vedlejšího účastníka na straně žalovaného, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 20 C 94/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. prosince 2014 č.j. 20 Co 77/2013-124, takto:

I. Dovolání žalobkyně se odmítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.790,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Petra Wildta, Ph.D., advokáta se sídlem v Hradci Králové, Bohuslava Martinů č. 1038/20. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16.12.2014 č.j. 20 Co 77/2013-124 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (vznáší-li dovolatelka výhrady proti správnosti skutkových zjištění a proti hodnocení důkazů), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. srpna 2015 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (1)