21 Cdo 2656/2015

Plný text

21 Cdo 2656/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce Stavebního bytového družstva Krušnohor se sídlem v Mostě, tř. Čs. armády č. 1766, IČO 00043257, zastoupeného Mgr. Věrou Valnou, advokátkou se sídlem v Mostě, tř. Čs. armády č. 1766/84, proti žalovaným označeným jako "právní nástupci zůstavitelky A. H., zemřelé dne 11. února 2009", o 56.073,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 22 C 351/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. listopadu 2014 č. j. 14 Co 595/2014-24, takto:

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27.11.2014 č. j. 14 Co 595/2014-24 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například právní názor vyslovený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 15.4.2015 sp. zn. 21 Cdo 1796/2014) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. září 2015 JUDr. Ljubomír D r á p a l předseda senátu