21 Cdo 2659/2014
V PLATNOSTINejvyšší soud odmítl dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Dovolání se týkalo otázky zastavení exekuce pro nemajetnost, když soudní exekutor nesouhlasil se zastavením exekuce, protože nebyly provedeny všechny úkony ke zjištění majetku povinného.
Citované zákony (3)
Plný text
21 Cdo 2659/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněného Z. K., proti povinnému M. B., zastoupenému JUDr. Jiřím Šabatou, advokátem se sídlem v Brně, Cejl č. 531/45, pro 1.021.296,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 9 EXE 2433/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. února 2014, sp. zn. 12 Co 1105/2013, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 2. 2014, č. j. 12 Co 1105/2013-55, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce zastavení exekuce pro nemajetnost podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. k návrhu povinného za situace, kdy ze stanoviska soudního exekutora k návrhu na zastavení exekuce vyplývá, že dosud nebyly provedeny všechny potřebné úkony směřující ke zjištění majetku povinného a že soudní exekutor se zastavením exekuce nesouhlasí, srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2010, sp. zn. 20 Cdo 4106/2008] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinného podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. července 2014 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.