21 Cdo 2941/2016

Plný text

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto Datum rozhodnutí US: 31.3.2017 21 Cdo 2941/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci péče o nezletilé M. J. a L. J., zastoupených městem Ústí nad Labem, se sídlem magistrátu Velká hradební č. 2336/8, jako kolizním opatrovníkem, dětí matky P. H. a otce J. J., o zvýšení výživného, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 21 P 147/2005, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. února 2016 č. j. 13 Co 137/2015-284, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 2. 2016 č. j. 13 Co 137/2015-284, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť dovolání směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o vyživovací povinnosti otce k nezletilým dětem, tedy proti rozhodnutí ve věci upravené v hlavě páté části druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), ve smyslu ustanovení § 30 z. ř. s., a nejde o žádnou z taxativně vyjmenovaných výjimek. Dovolatel sice nebyl zastoupen advokátem ani nedoložil, že by měl právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 6. října 2016 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu