21 Cdo 3131/2016

Plný text

21 Cdo 3131/2016; 21 Cdo 3132/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 9. 2016 Spisová značka:21 Cdo 3131/2016; 21 Cdo 3132/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:

21. CDO.3131.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Poplatky soudní Podmínky řízení Dotčené předpisy:§ 138 odst. 1 o. s. ř. § 4 odst. 1 písm. c) předpisu č. 549/1991Sb. § 9 odst. 1 předpisu č. 549/1991Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:5. 12. 2016 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 8.12.2016I.ÚS 4032/16JUDr. Kateřina Šimáčkovázrušeno14.2.2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 3131, 3132/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobce J. M., zastoupeného JUDr. Milanem Pivovarčíkem, advokátem se sídlem v Novém Šaldorfu č. 245, proti žalovaným 1) F. K., zastoupenému Mgr. Evou Neradilovou, advokátkou se sídlem v Hodoníně, Velkomoravská č. 378/1, a 2) JUDr. M. Ch., advokátu se sídlem ve Strážnici, J. Skácela č. 696, o určení neplatnosti kupní smlouvy, o žalobě pro zmatečnost a o žalobě na obnovu řízení podaných žalobcem proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. listopadu 2010 č.j. 38 Co 187/2009-61, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 16 C 5/2008, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. července 2013 č.j. 38 Co 126/2013-151 a ze dne 29. ledna 2015 č.j. 38 Co 326/2014-189. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000 Kč z každého dovolání, tedy celkem 4.000 Kč. U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst.1 o.s.ř., neboť - to neodůvodňují jeho poměry, které byly řádně a úplně zjištěny v dosavadním řízení - jde o svévolné uplatňování/bránění práva - jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování/bránění práva. Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 8. srpna 2016 č.j. 21 Cdo 3131, 3132/2016-269. Na výzvu Nejvyššího soudu reagoval pouze zasláním další žádosti o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. července 2013 č.j. 38 Co 126/2013-151 a ze dne 29. ledna 2015 č.j. 38 Co 326/2014-189 podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. září 2016 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu