21 Cdo 3494/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 24. 6. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že povoluje obnovu řízení ve věci neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Důvodem je existence nových rozhodnutí správních orgánů a správního soudu, která odlišně posuzují skutkové okolnosti týkající se nepřidělování práce zaměstnankyni a překážek v práci na straně zaměstnavatele, což může vést k příznivějšímu rozhodnutí pro žalobkyni.
Citované zákony (2)
Rubrum
21 Cdo 3494/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 9. 2021 Spisová značka:21 Cdo 3494/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
21. CDO.3494.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 243b o. s. ř. § 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:19. 10. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 3494/2020-339 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., v právní věci žalobkyně J. H., dříve R., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Klárou Mottlovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Freyova č. 82/27, proti žalovanému H. C., narozenému dne XY, bytem v XY, IČO XY, zastoupenému JUDr. Martinem Lehockým, advokátem se sídlem v Praze 10, Bratislavská č. 1488/6, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, o žalobě žalobkyně na obnovu řízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 170/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. září 2018 č.j. 62 Co 73/2018-227, takto:
Výrok
V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24.6.2021 č.j. 21 Cdo 3494/2020-323 se opravuje nesprávný údaj o zástupci žalovaného tak, že za slova „proti žalovanému H. C., narozenému dne XY, bytem v XY, IČO XY“ se uvádí „zastoupenému JUDr. Martinem Lehockým, advokátem se sídlem v Praze 10, Bratislavská č. 1488/6“.
Odůvodnění
V záhlaví vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2021 č. j. 21 Cdo 3494/2020-323 byl v důsledku chyb v psaní uveden nesprávně údaj o zástupci žalovaného. Nejvyšší soud ČR tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení § 243b a § 164 o. s. ř. opravil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 9. 2021 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.