21 Cdo 3494/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 24. 6. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že povoluje obnovu řízení ve věci neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Důvodem je existence nových rozhodnutí správních orgánů a správního soudu, která odlišně posuzují skutkové okolnosti týkající se nepřidělování práce zaměstnankyni a překážek v práci na straně zaměstnavatele, což může vést k příznivějšímu rozhodnutí pro žalobkyni.
Rubrum
21 Cdo 3494/2020-339 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., v právní věci žalobkyně J. H., dříve R., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Klárou Mottlovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Freyova č. 82/27, proti žalovanému H. C., narozenému dne XY, bytem v XY, IČO XY, zastoupenému JUDr. Martinem Lehockým, advokátem se sídlem v Praze 10, Bratislavská č. 1488/6, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, o žalobě žalobkyně na obnovu řízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 170/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. září 2018 č.j. 62 Co 73/2018-227, takto:
Výrok
V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24.6.2021 č.j. 21 Cdo 3494/2020-323 se opravuje nesprávný údaj o zástupci žalovaného tak, že za slova „proti žalovanému H. C., narozenému dne XY, bytem v XY, IČO XY“ se uvádí „zastoupenému JUDr. Martinem Lehockým, advokátem se sídlem v Praze 10, Bratislavská č. 1488/6“.
Odůvodnění
V záhlaví vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2021 č. j. 21 Cdo 3494/2020-323 byl v důsledku chyb v psaní uveden nesprávně údaj o zástupci žalovaného. Nejvyšší soud ČR tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení § 243b a § 164 o. s. ř. opravil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 9. 2021 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.