21 Cdo 3593/2017

Plný text

21 Cdo 3593/2017-135 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně J. H., proti žalovaným 1) D. V., a 2) Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR se sídlem v Praze 3, Orlická č. 2020/4, IČO 41197518, o neplatnost vkladu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 15 C 227/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze, ze dne 25. dubna 2016, č. j. 29 Co 173/2016-44, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze, ze dne 25. 4. 2016, č. j. 29 Co 173/2016-44. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2015, sp. zn. 21 Cdo 543/2015], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. Vzhledem k tomu, že dovolatelka, u níž nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť to neodůvodňují její poměry, které byly řádně a úplně zjištěny v dosavadním řízení, dosud nezaplatila soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byla znovu vyzvána usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 21. 3. 2016, č. j. 15 C 227/2015-92, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze, ze dne 25. 4. 2016, č. j. 29 Co 173/2016-44, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. října 2017 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu