21 Cdo 4197/2016

Plný text

21 Cdo 4197/2016; 21 Cdo 4198/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 10. 2016 Spisová značka:21 Cdo 4197/2016; 21 Cdo 4198/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:

21. CDO.4197.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Poplatky soudní Zastavení řízení Dotčené předpisy:§ 9 odst. 1 předpisu č. 549/1991Sb. § 138 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:28. 12. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 4197, 4198/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce D. D., proti žalovanému OKD, a. s. se sídlem v Karviné - Dolech, Stonavská č. 2179, IČO 26863154, o neplatnost dohody o rozvázání pracovního poměru, o žalobě na obnovu řízení podané žalobcem proti rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 5. prosince 2003 č. j. 25 C 62/2003-39 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. dubna 2004, č. j. 16 Co 77/2004-64, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 25 C 62/2003, o dovoláních žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. ledna 2015 č. j. 16 Co 214/2014-602 a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. května 2015 č. j. 16 Co 97/2015-657, takto: Dovolací řízení se zastavují. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 1. 2015 č. j. 16 Co 214/2014-602 a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 5. 2015 č. j. 16 Co 97/2015-657. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2 000 Kč za každé z nich. Ačkoliv u žalobce nejsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 o. s. ř. (u žalobce se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva), žalobce soudní poplatky za dovolání nezaplatil ve stanovené lhůtě ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2016 č. j. 21 Cdo 4197, 4198/2016-703. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 1. 2015 č. j. 16 Co 214/2014-602 a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 5. 2015 č. j. 16 Co 97/2015-657 podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. října 2016 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu