21 Cdo 4204/2015

Plný text

21 Cdo 4204/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou v právní věci žalobce S. M., o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 28. listopadu 2013, č. j. 14 C 58/2011-153, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 14 C 23/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. května 2015, č. j. 69 Co 158/2015-27, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. května 2015, č. j. 69 Co 158/2015-27 (jímž potvrdil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 17. prosince 2014, č. j. 14 C 23/2014-8, kterým žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a byla zamítnuta jeho žádost o ustanovení mu Mgr. Františka Drlíka jako zástupce) a požádal o ustanovení zástupce Mgr. Františka Drlíka pro dovolací řízení. Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva (srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. května 2015, sp. zn. 21 Cdo 958, 959, 960/2015). Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 8. října 2015, č. j. 21 Cdo 4204/2015-35. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. května 2015, č. j. 69 Co 158/2015-27, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť v řízení vystupoval pouze žalobce. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. listopadu 2015 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu