21 Cdo 4330/2016

Plný text

21 Cdo 4330/2016; 21 Cdo 4331/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 10. 2016 Spisová značka:21 Cdo 4330/2016; 21 Cdo 4331/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:

21. CDO.4330.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Poplatky soudní Dotčené předpisy:§ 9 odst. 1 předpisu č. 549/1991Sb. § 138 odst. 1 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:25. 1. 2017 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 23.12.2016I.ÚS 4224/16JUDr. Kateřina Šimáčková-- Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 4330, 4331/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce S. M., proti žalované České republice – Městskému státnímu zastupitelství v Brně, Polní č. 994/41, o náhradu nemajetkové újmy, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. února 2014, č. j. 1 Co 113/2015-534, a o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. října 2013, č. j. 1 Co 295/2013-364, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 23/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. března 2016, č. j. 5 Co 9/2016-580, a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. března 2016, č. j. 5 Co 10/2016-582, takto: I. Dovolací řízení se zastavují. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Žalobce podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 3. 2016, č. j. 5 Co 9/2016-580, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 3. 2016, č. j. 5 Co 10/2016-582. Podáním obou dovolání žalobci vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků u každého dovolání 2.000,- Kč. U žalobce nejsou – vzhledem k tomu, že jde o zřejmě bezúspěšné a svévolné uplatňování práva - splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. Žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání, a to ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 4. 10. 2016, č. j. 21 Cdo 4330, 4331/2016-610. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovoláních žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 3. 2016, č. j. 5 Co 9/2016-580, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 3. 2016, č. j. 5 Co 10/2016-582, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. října 2016 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu