Nejvyšší soud · Usnesení

21 Cdo 4915/2014

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2015-01-15 · ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4915.2014.1

  1. NS 21 Cdo 4915/2014
  2. ÚS II.ÚS 1163/15
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo potvrzeno odmítnutí odvolání pro opožděnost, se odmítá. Dovolání není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost.

Citované zákony (3)

Plný text

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto Datum rozhodnutí US: 2.6.2015 21 Cdo 4915/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně Z. H., proti žalované Knihovně Jiřího Mahena v Brně, příspěvkové organizaci se sídlem v Brně, Kobližná č. 70/4, IČO 00101494, zastoupené JUDr. Milošem Hejmalou, advokátem se sídlem v Brně, Malinovského náměstí č. 603/4, o náhradu mzdy, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 207/2000, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. července 2013 č.j. 15 Co 216/2013-269, takto: Dovolání žalobkyně se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22.7.2013 č.j. 15 Co 216/2013-269, kterým bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Brně ze dne 18.1.2013 č.j. 49 C 207/2000-244 o odmítnutí odvolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 10.10.2012 č.j. 49 C 207/2000-230 pro opožděnost, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost [§ 238 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů účinném do 31.12.2013 (srov. Čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)]. Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. ledna 2015 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (3)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.