21 Cdo 5691/2017
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně není přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu ohledně výkladu pojmu bezprávná výhrůžka a okolností vylučujících svobodu vůle jednajícího v pracovněprávních vztazích. Dovolání žalobce bylo odmítnuto.
Citované zákony (2)
Plný text
21 Cdo 5691/2017-145 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Pavla Malého a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce J. K., zastoupeného Mgr. Radkem Salajkou, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Vladislavova č. 1390/17, proti žalovanému Continental Barum s. r. o. se sídlem v Otrokovicích, Objízdná č. 1628, IČO 45788235, zastoupenému JUDr. Zoltánem Pálinkásem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Jindřišská č. 937/16, o neplatnost dohody o rozvázání pracovního poměru, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 36 C 309/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 15. srpna 2017 č. j. 60 Co 88/2017-118, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Zoltána Pálinkáse, LL.M., advokáta se sídlem v Praze 1, Jindřišská č. 937/16. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 15. 8. 2017 č. j. 60 Co 88/2017-118 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k výkladu pojmu bezprávná výhrůžka a k okolnostem vylučujícím svobodu vůle jednajícího v pracovněprávních vztazích srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2002 sp. zn. 21 Cdo 1332/2001, odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 8. 2006 sp. zn. 21 Cdo 1852/2005 nebo odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2009 sp. zn. 21 Cdo 3726/2008) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. ledna 2018 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.