21 Cdo 828/2018

Rubrum

21 Cdo 828/2018; 21 Cdo 829/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 3. 2018 Spisová značka:21 Cdo 828/2018; 21 Cdo 829/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:

21. CDO.828.2018.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Lhůty Zastoupení Dovolání Podmínky řízení Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 § 243c odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 § 218a o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 § 241 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 § 241b odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:5. 6. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 828,829/2018-650 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v exekuční věci oprávněného CASPER CONSULTING a. s. se sídlem v Praze 1, Olivova č. 2096/4, IČO 63980401, zastoupeného Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště č. 259/55, proti povinným 1) QUADRO spol. s r. o. se sídlem v Trutnově, Za Vápenkou č. 367, IČO 49810618, zastoupenému Mgr. Zdeňkem Stránským, advokátem se sídlem v Praze 7, Osadní č. 324/12, a 2) M. M., pro 11 100 000 Kč a 15 022 300 Kč s příslušenstvím prodejem zástav, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 19 EXE 74/2010, o návrhu povinného 2) na zastavení exekuce, o dovoláních povinného 2) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. ledna 2017 č. j. 26 Co 19/2017-595 a proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. června 2017 č. j. 20 Co 48/2016-639, takto:

Výrok

I. Dovolání povinného 2) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. ledna 2017 č. j. 26 Co 19/2017-595 se odmítá.

II. Řízení o dovolání povinného 2) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. června 2017 č. j. 20 Co 48/2016-639 se zastavuje.

Odůvodnění

Dovolání povinného 2) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 1. 2017 č. j. 26 Co 19/2017-595 Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218a o. s. ř. jako opožděné odmítl, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. [dovolání ze dne 8. 4. 2017 proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 1. 2017 č. j. 26 Co 19/2017-595, které bylo povinnému 2) doručeno dne 8. 2. 2017, odeslal povinný 2) soudu prvního stupně prostřednictvím datové schránky dne 29. 4. 2017]. Řízení o dovolání povinného 2) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 6. 2017 č. j. 20 Co 48/2016-639, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 9. 10. 2015 č. j. 19 EXE 74/2010-534 [kterým byl zamítnut návrh povinného 2) na zastavení exekuce podaný soudnímu exekutorovi dne 6. 5. 2015], Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (které mu bylo poskytnuto v usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 5. 12. 2017 č. j. 19 EXE 74/2010-644) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř. ve stanovené lhůtě neodstranil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. exekučního řádu). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. března 2018 JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu