21 Nd 145/2006
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky rozhodl o přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu. Věc byla přikázána Okresnímu soudu v Šumperku podle § 12 odst. 2 o.s.ř. Rozhodnutí je konečné, proti němu není přípustný opravný prostředek. Soud se rozhodl na základě místa, kde je věc vhodnější řešit. Přikázání bylo provedeno v souladu s právním předpisem o příslušnosti soudů.
Plný text
21 Nd 145/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny ve věci žalobce M. T. a.s., zastoupeného advokátem, proti žalované B., s.r.o., zastoupené advokátkou, o 278.118,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 9 C 552/2005, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto: Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 9 C 552/2005 se podle § 12 odst. 2 o.s.ř. přikazuje Okresnímu soudu v Šumperku. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. srpna 2006 JUDr. Zdeněk N o v o t n ý , v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.