21 Nd 70/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 5 projedná a rozhodne exekuční věc, u které nelze zjistit místní příslušnost povinné, neboť nemá trvalý pobyt ani pobyt cizince v ČR a není znám ani její majetek. Nejvyšší soud takto rozhodl s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení, jelikož Obvodní soud pro Prahu 5 již provedl prvotní úkony.
Citované zákony (3)
Rubrum
21 Nd 70/2025-22 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v exekuční věci oprávněné UlovDomov.cz s.r.o. se sídlem v Brně – Zábrdovicích, Lazaretní č. 925/9, IČO 29300631, zastoupené Mgr. Viktorem Procházkou, advokátem se sídlem v Brně, Lazaretní č. 925/9, proti povinné T. B., pro 22 519,72 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2402/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Výrok
Věc, vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2402/2024, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění
Soudní exekutor Mgr. Petr Porostlý, Exekutorský úřad Ostrava, podal dne 11. 12. 2024 u Obvodního soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 11. 12. 2024 pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 22 519,72 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 21. 8. 2024, č. j. 9 C 224/2024-20. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8. 1. 2025, č. j. 65 EXE 2402/2024-18, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění uvedl: „Povinná neprochází Centrální evidencí obyvatel České republiky. Na základě dotazu k Ředitelství služby cizinecké policie bylo zjištěno, že v dostupných evidencích není evidován záznam o jejím povoleném pobytu na území ČR. Současné místo pobytu povinné ani její adresa v domovské zemi není známé. Nebyl zjištěn žádný majetek povinné v České republice.“ Podle § 11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná podle obsahu spisu nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sb. rozh. obč.). Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, po předložení věci Obvodním soudem pro Prahu 5 (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 3. 2025 JUDr. Pavel Malý předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.