22 Cdo 1007/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 27. 5. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že v řízení o vydání movité věci, pokud žalovaný tvrdí, že věc, která je předmětem řízení, sice v držení měl, ale již nemá, je na něm důkazní břemeno k prokázání této skutečnosti. Rozhodnutí odvolacího soudu, které vycházelo z opačného právního názoru, bylo zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení.
Citované zákony (1)
Plný text
22 Cdo 1007/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 9. 2014 Spisová značka:22 Cdo 1007/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
22. CDO.1007.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:23. 9. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 1007/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobců a) K. K., J. n. Ú., b) M. K., tamtéž, zastoupených Mgr. Markem Plajnerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 23, proti žalovaným 1) obci Javor, se sídlem v Janovicích nad Úhlavou, Javor 38, IČO: 00573531, a 2) J. H., J. n. Ú., zastoupeným JUDr. Františkem Steidlem, advokátem se sídlem v Klatovech, Randova 204, o vydání věci, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 9 C 167/2011, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. října 2013, č. j. 13 Co 33/2013-182, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. ledna 2014, č. j. 13 Co 33/2013-191, takto: Výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2014, č. j. 22 Cdo 1007/2014-212, se opravuje tak, že se věta „věc se vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení“ nahrazuje větou „věc se vrací Okresnímu soudu v Klatovech k dalšímu řízení.“O d ů v o d n ě n í : Výrokem rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2014, č. j. 22 Cdo 1007/2014-212, byl zrušen nejen rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 22. října 2013, č. j. 13 Co 33/2013-182, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. ledna 2014, č. j. 13 Co 33/2013-191, ale i rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 15. října 2012, č. j. 9 C 167/2011-139, a proto má být věc dle § 243e odst. 2 věty druhé občanského soudního řádu správně vrácena nikoliv Krajskému soudu v Plzni jakožto odvolacímu soudu, nýbrž Okresnímu soudu v Klatovech jakožto soudu I. stupně. Vzhledem k tomu dovolací soud postupoval podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu a vydal toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. září 2014 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.