22 Cdo 1083/2012
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým bylo potvrzeno nepřiznání osvobození od soudních poplatků, není přípustné. Dovolání bylo odmítnuto, neboť proti takovému usnesení není dovolání přípustné.
Citované zákony (3)
Rubrum
22 Cdo 1083/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc. a JUDr. Zdeňka Pulkrábka, Ph.D., ve věci žalobců 1) P. S., bytem v L., 2) J. W., bytem v L., 3) M. Š., bytem v L., proti žalované K. K., bytem v L., o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 8 C 31/2009, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. února 2012, č. j. 17 Co 60/2012-385, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno. Krajský soud v Hradci Králové (dále jen ,,odvolací soud“) usnesením ze dne 7. února 2012, č. j. 17 Co 60/2012-385, potvrdil usnesení Okresního soudu v Semilech (dále jen ,,soud prvního stupně“) ze dne 9. prosince 2011, č. j. 8 C 31/2009-371, jímž soud prvního stupně nevyhověl návrhu žalované podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na přiznání osvobození od soudních poplatků. Žalovaná podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání. Dovolání není přípustné. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 28. března 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněném v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 1372, vyložil, že proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, není dovolání přípustné. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. O nákladech dovolacího řízení nerozhodoval, neboť dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. května 2012 Mgr. Michal Králík, Ph. D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.