22 Cdo 1269/2001

Rubrum

22 Cdo 1269/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové, ve věci žalobce P. Č., zastoupeného advokátem, proti žalované J. Č., o vydání věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 8 C 29/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. prosince 1999, čj. 54 Co 706/99-60, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 21. prosince 1999, čj. 54 Co 706/99-60, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 (dále „soud prvního stupně) ze dne 24. září 1999, čj. 8 C 29/99-48, kterým nebylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce podáním adresovaným soudu prvního stupně, označeným datem 29. 8. 2000, předaným k přepravě poště 30 8. 2000, dovolání, doplněné přípisy z 9. 11. 2000 a z 29. 1. 2001. Podle části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (dále jen „OSŘ“), dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Podle § 240 odst. l OSŘ ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. může účastník řízení podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Uvedená lhůta je zachována i tehdy, je-li dovolání podáno v dané lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 věta druhá OSŘ). Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci 18. 5. 2000, kdy bylo doručeno žalobci. Ve smyslu § 57 odst. 2 OSŘ byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 20. červen 2000. Dovolání podané až 30. 8. 2000 je tedy zjevně opožděné. Lhůta k podání dovolání je zákonnou lhůtou a není možné ji prodloužit. Prominutí zmeškání lhůty postupem podle § 58 OSŘ je vyloučeno (§ 240 odst. 2 věta první OSŘ). Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. l písm. a) OSŘ opožděné dovolání odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 4, § 224 odst. l a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ, neboť neúspěšný žalobce nemá právo na náhradu těchto nákladů a žalované v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. září 2001 JUDr. Jiří S p á č i l , CSc., v.r. předseda senátu