22 Cdo 1337/2024
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 17. 12. 2024
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Brně je nepřípustné a odmítá se. Žalobce a) se domáhal zaplacení bezdůvodného obohacení s tvrzením, že žalovaný užíval byt v rozporu s dohodou spoluvlastníků, avšak soudy dospěly k závěru, že žalovaný užíval byt v mezích svého spoluvlastnického podílu.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 1337/2024 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:28. 1. 2025 Spisová značka:22 Cdo 1337/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:
22. CDO.1337.2024.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:6. 2. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 1337/2024-572 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobců a) L. H., zastoupeného Mgr. Miroslavem Dvořákem, advokátem se sídlem v Bruntále, Palackého nám. 16/6, b) P. K., c) L. Ř. a d) I. Ř., žalobci c) a d) jsou zastoupeni Mgr. Ondřejem Lakomým, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 2006/26, proti žalovanému R. E., zastoupenému Mgr. Janem Rotreklem, advokátem se sídlem v Brně, Ponávka 2, o zaplacení 218 784,56 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 73 C 75/2014, o dovolání žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11 2023, č. j. 37 Co 67/2023-520, takto:
Výrok
I. Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2024, č. j. 22 Cdo 1337/2024 -565, se opravuje tak, že správné označení sídla advokáta žalobce a) M. D. zní v Bruntále, Palackého nám. 16/6.
II. Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2024, č. j. 22 Cdo 1337/2024 -565, se opravuje dále tak, že žalobci c) a d) jsou zastoupeni Mgr. Ondřejem Lakomým, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 2006/26.
Odůvodnění
Při písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2024, č. j. 22 Cdo 1337/2024-565, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v nesprávném označení sídla advokáta žalovaného a) M. D., kdy v záhlaví bylo uvedeno „se sídlem v Berouně, Palackého nám. 16/6“, namísto správného „se sídlem v Bruntále, Palackého nám. 16/6“. Jelikož také nebylo dostatečně zřejmé, koho z dalších žalovaných v řízení zastupuje Mgr. Ondřej Lakomý, advokát se sídlem v Brně, Lidická 2006/26, dovolací soud upřesnil, že jím jsou zastoupeni oba žalobci c) a d). Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, proto předseda senátu dovolacího soudu zmíněné pochybení v usnesení Nejvyššího soudu ze dne ze dne 17. 12. 2024, č. j. 22 Cdo 1337/2024-565, opravil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 1. 2025 Mgr. David Havlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.