22 Cdo 1340/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 6. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se odmítá. Soud potvrdil, že reálné rozdělení bytové jednotky nebylo možné kvůli vysokým nákladům a devalvaci hodnoty, a žalobkyně byla schopna zaplatit vypořádací podíl.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 1340/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 9. 2014 Spisová značka:22 Cdo 1340/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
22. CDO.1340.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:3. 10. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 1340/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně Š. S., zastoupené Mgr. Ing. Pavlem Bezouškou, advokátem se sídlem v Čáslavi, Žižkovo náměstí 2, proti žalovanému J. B., zastoupenému JUDr. Josefem Kulhavým, advokátem se sídlem v Praze, Legerova 44, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp. zn. 7 C 93/2011, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. září 2013, č. j. 32 Co 149/2013-301, takto:
Výrok
II. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. června 2014, č. j. 22 Cdo 1340/2014-343, se opravuje tak, že namísto jména „JUDr. Jaroslavy Ježkové“ má být správně uvedeno jméno „Mgr. Ing. Pavla Bezoušky.“
Odůvodnění
: Výrokem II. usnesení ze dne 25. června 2014, č. j. 22 Cdo 1340/2014-343 (dále jen „opravované usnesení“), byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 21 054 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobkyně. V dovolacím řízení zastupoval žalobkyni advokát Mgr. Ing. Pavel Bezouška, jak je správně uvedeno v záhlaví opravovaného usnesení, a vzhledem k tomu měl být uvedený zástupce žalobkyně uveden i ve výroku II. opravovaného usnesení a nikoliv JUDr. Jaroslava Ježková, která v dovolacím řízení vůbec nevystupovala. Jelikož se jedná o zjevnou nesprávnost opravovaného usnesení, postupoval dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu a vydal toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. září 2014 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.