22 Cdo 136/2021
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 28. 4. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě se odmítá. Žalovaná se domáhala zrušení rozhodnutí o vyklizení pozemku a zaplacení, přičemž namítala nesprávné posouzení právní povahy vlečky jako příslušenství skladu a podmínek pro vydržení vlastnického práva k ní.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 136/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 6. 2021 Spisová značka:22 Cdo 136/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
22. CDO.136.2021.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:17. 8. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 136/2021-541 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřího Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyně Správy železnic, státní organizace, IČO 70994234, se sídlem v Praze 1, Dlážděná 1003/7, zastoupené Mgr. Martinem Bělinou, advokátem se sídlem v Praze 8, Pobřežní 370/4, proti žalované Kanlux, s. r. o., IČO 27804861, se sídlem ve Frýdku-Místku, Sadová 618, zastoupené Mgr. Markem Gocmanem, advokátem se sídlem v Ostravě, Mariánské Hory, 28. října 438/219, o vyklizení nemovitosti a o zaplacení 10 407,60 Kč a 10 050 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 12 C 50/2014, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 8. 2020, č. j. 15 Co 45/2020-485, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 4. 2021, č. j. 22 Cdo 136/2021-534, se opravuje tak, že jméno a sídlo zástupce žalované správně zní: Mgr. Marek Gocman, advokát, se sídlem v Ostravě, Mariánské Hory, 28. října 438/219.
Odůvodnění
Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 28. 4. 201, č. j. 22 Cdo 136/2021-534, odmítl dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 8. 2020, č. j. 15 Co 45/2020-485, a rozhodl o nákladech dovolacího řízení. V záhlaví usnesení byl jako zástupce žalované nesprávně uveden Mgr. David Junger, který však žalovanou v dovolacím řízení již nezastupoval. Žalovaná udělila plnou moc k zastoupení Mgr. Marku Gocmanovi, advokátovi se sídlem v Ostravě, Mariánské Hory, 28. října 438/219. Dovolací soud proto podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, rozhodl o opravě uvedené nesprávnosti.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 6. 2021 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.