22 Cdo 1534/2020

Rubrum

22 Cdo 1534/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 3. 2021 Spisová značka:22 Cdo 1534/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

22. CDO.1534.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:19. 6. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 1534/2020-203 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobkyně S. B., narozené XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Martinem Tonnerem, advokátem se sídlem v Praze 2, Balbínova 223/5, proti žalovanému S. Š., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému JUDr. Vlastimilem Hájkem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Krajinská 224/37, o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 14 C 30/2018, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 1. 2020, č. j. 8 Co 52/2020-147, takto:

Výrok

II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2020, č. j. 22 Cdo 1534/2020 -186, se opravuje tak, že správně zní:

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Poučení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2020, č. j. 22 Cdo 1534/2020 -186, se opravuje tak, že věta „Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se žalovaný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.“ se vypouští.

Odůvodnění

Ve výroku II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2020, č. j. 22 Cdo 1534/2020-186, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v uložení povinnosti žalobkyni zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení. Jak vyplývá z obsahu spisu, nepodal žalovaný vyjádření k dovolání, a v souvislosti s dovolacím řízením mu nevznikly ani žádné jiné náklady. Jelikož žalovanému žádná pohledávka za žalobkyní z důvodu nepřiznání náhrady nákladů řízení nevznikla, došlo ke zjevné nesprávnosti i v poučení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2020, č. j. 22 Cdo 1534/2020-186, a věta „Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se žalovaný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce“, se stala nadbytečnou. Dovolací soud proto podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve z

Poučení

usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2020, č. j. 22 Cdo 1534/2020 -186, se opravuje tak, že věta „Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se žalovaný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.“ se vypouští. Odůvodnění: Ve výroku II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2020, č. j. 22 Cdo 1534/2020-186, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v uložení povinnosti žalobkyni zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení. Jak vyplývá z obsahu spisu, nepodal žalovaný vyjádření k dovolání, a v souvislosti s dovolacím řízením mu nevznikly ani žádné jiné náklady. Jelikož žalovanému žádná pohledávka za žalobkyní z důvodu nepřiznání náhrady nákladů řízení nevznikla, došlo ke zjevné nesprávnosti i v poučení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2020, č. j. 22 Cdo 1534/2020-186, a věta „Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se žalovaný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce“, se stala nadbytečnou. Dovolací soud proto podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb. A čl. II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb.), tyto zjevné nesprávnosti opravil. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 3. 2021 Mgr. David Havlík předseda senátu