22 Cdo 157/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 29. 4. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze se odmítá. Soudy obou stupňů správně dovodily, že otec žalobce v prohlášení z roku 1966 vyjádřil vůli opustit předmětné nemovitosti, nikoliv je darovat, přičemž opuštění věci bylo podle tehdejší právní úpravy přípustné a stát nabýval vlastnictví již derelikcí.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 157/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:2. 7. 2015 Spisová značka:22 Cdo 157/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:
22. CDO.157.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:22. 9. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 157/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobce Ing. J. P., zastoupeného JUDr. Josefem Šťastným, advokátem se sídlem v Horažďovicích, Ševčíkova 38, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČO: 45797072, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 10 C 161/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. listopadu 2013, č. j. 12 Co 401/2013-309, takto:
Výrok
I. Záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 29. dubna 2015, č. j. 22 Cdo 157/2015-335, se opravuje tak, že namísto sousloví „Krajského soudu v Praze“ má být správně uvedeno „Krajského soudu v Plzni.“
II. Odůvodnění usnesení Nevyššího soudu ze dne 29. dubna 2015, č. j. 22 Cdo 157/2015-335, se ve druhém odstavci opravuje tak, že namísto sousloví „Krajský soud v Praze“ má být správně uvedeno„Krajský soud v Plzni.“
Odůvodnění
: Vzhledem k tomu, že v záhlaví a v odůvodnění usnesení Nevyššího soudu ze dne 29. dubna 2015, č. j. 22 Cdo 157/2015-335, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném označení odvolacího soudu, který ve věci rozhodoval, tedy k označení „Krajského soudu v Praze“ namísto správného označení „Krajského soudu v Plzni“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 2. července 2015 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.