22 Cdo 1607/2003

Rubrum

22 Cdo 1607/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobce M. H., zastoupeného advokátem, proti žalované A. S., zastoupené advokátem, o omezení věcného břemene, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 7 C 204/2000, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. listopadu 2002, č. j. 18 Co 322/2002-98, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.325,- Kč k rukám advokáta do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

: Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno. Žalovaná, jejíž dovolání bylo odmítnuto, je podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ povinna nahradit žalobci náklady, které mu v tomto řízení vznikly. Tyto náklady představuje odměna advokáta za písemné vyjádření k dovolání [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] stanovená podle § 15, § 14 odst. 1, § 10 odst. 3 a § 7 písm. f) vyhlášky č. 484/2000 Sb. a snížená dále podle § 18 odst. 1 téže vyhlášky, tedy částka 1.250,- Kč, a paušální částka náhrady výdajů ve výši 75,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. Platební místo a lhůta ke splnění platební povinnosti plynou z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li žalovaná, co jí ukládá toto vykonatelné usnesení, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 27. srpna 2003 JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r. předseda senátu