22 Cdo 1648/2003

Rubrum

22 Cdo 1648/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobců: A) A. K., a B) V. K., zastoupených advokátkou, proti žalovanému J. S., zastoupenému advokátkou, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 6 C 237/96, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. ledna 2003, č. j. 47 Co 252/2001-143, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům náklady dovolacího řízení v částce 3.075,- Kč k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

: Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno. Podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ je žalovaný povinen nahradit žalobcům náklady dovolacího řízení. Ty představuje odměna advokátky za sepis vyjádření k dovolání [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] stanovená podle § 15, § 14 odst. 1, § 10 odst. 3, § 5 písm. b), § 17 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částkou 3.000,- Kč a paušální částka náhrady výdajů ve výši 75,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li žalovaný, co mu ukládá toto vykonatelné usnesení, mohou žalobci podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 25. listopadu 2003 Vít Jakšič,v.r. předseda senátu