22 Cdo 1742/2018
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 26. 2. 2019
Nejvyšší soud odložil vykonatelnost rozsudku krajského soudu ve sporu o vyklizení nemovitosti a vzájemném návrhu na určení vlastnictví. Dovolání žalovaných směřuje proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu. Soud vyhověl návrhu na odklad, protože neprodleným výkonem by žalovaným mohla hrozit újma. Rozhodnutí se opírá o § 243 písm. a) občanského soudního řádu.
Rubrum
22 Cdo 1742/2018-394 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobce L. V., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného JUDr. Josefem Moravcem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, proti žalovaným: 1) P.R., narozenému XY, a 2) M. R., narozené XY, oběma bytem XY, zastoupeným Mgr. Lukášem Kulhánkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dlouhá 101/13, o vyklizení nemovitosti a o vzájemném návrhu na určení vlastnictví k nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 4 C 70/2014, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2018, č. j. 19 Co 126/2017-359, takto:
Výrok
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2018, č. j. 19 Co 126/2017-359, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovanými v této věci.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem napadeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2018, č. j. 19 Co 126/2017-359, mohla hrozit žalovaným újma, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, odložil vykonatelnost napadeného rozsudku.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. 12. 2018 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.