22 Cdo 1976/2017

Rubrum

22 Cdo 1976/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 5. 2017 Spisová značka:22 Cdo 1976/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:

22. CDO.1976.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:30. 11. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 1976/2017-1032 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce L. M., zastoupeného JUDr. Janem Langmeierem, advokátem se sídlem v Praze 5, Na Bělidle 997/15, proti žalovaným: 1) L. B., 2) I. Š. a 3) A. Š., všem zastoupeným Mgr. Ivanem Chytilem, advokátem se sídlem v Praze 1, Maiselova 15, o zřízení nezbytné stezky a cesty, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 13 C 146/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2016, č. j. 17 Co 462/2015-905, o návrhu žalobce na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2016, č. j. 17 Co 462/2015-905, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci žalobcem.

Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 10 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 5. 8. 2015, č. j. 13 C 146/2010-607, pod bodem I. výroku zamítl žalobní návrh, jímž se žalobce domáhal zřízení věcného břemene průjezdu motorovými vozidly po cestě přes pozemky v k. ú. a obci D. D., okres T. ve prospěch vlastníka budovy, postavené na stavebním pozemku v k. ú. a obci D. D., okres T. v rozsahu uvedeném v geometrickém plánu č. 343-25/2011 s tím, že žalobce je povinen uhradit žalovaným náhradu za zřízení věcného břemene ve výši 5 000 Kč. Pod bodem II. výroku uložil žalobci povinnost uhradit žalovaným náklady řízení ve výši 162 636 Kč a pod bodem III. výroku rozhodl o povinnosti žalobce uhradit státu náklady řízení ve výši 14 254 Kč. Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání všech účastníků rozsudkem ze dne 30. 9. 2016, č. j. 17 Co 462/2015-905, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. o věci samé potvrdil ve znění, že se zamítá žaloba, jíž se žalobce domáhal zřízení nezbytné cesty jako služebnosti stezky a cesty tak, jak je vyznačena na geometrickém plánu č. 343-25/2011 přes pozemky, zapsané na LV a pozemek zapsaný na LV, oba LV vedené Katastrálním úřadem pro K. k., katastrální pracoviště T. pro katastrální území a obec D. D., které jsou ve vlastnictví žalovaných, ve prospěch pozemku, jehož součástí je stavba, zapsaného na LV vedeného Katastrálním úřadem pro K. k., katastrální pracoviště T. pro katastrální území a obec D. D., jehož vlastníkem je žalobce, za náhradu ve výši 6 000 Kč. Ve výroku II. o náhradě nákladů řízení mezi účastníky změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že výše nákladů řízení činí 204 865 Kč, jinak v tomto výroku rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Potvrdil i výrok III. rozsudku soudu prvního stupně o nákladech státu, a dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podává žalobce dovolání a současně navrhuje, aby dovolací soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí. Podle § 243 písm. a) občanského soudního řádu před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnut, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. S ohledem na výše uvedené skutečnosti rozhodl dovolací soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. května 2017 Mgr. David Havlík předseda senátu