22 Cdo 2100/2017

Rubrum

22 Cdo 2100/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:18. 10. 2017 Spisová značka:22 Cdo 2100/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:

22. CDO.2100.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:24. 11. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 2100/2017-701 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D. a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobců a) J. K., b). Z. K., c) I. S., d) A. D., e) V. K., f) I. P., g) M. K., h) M. Š., zastoupených JUDr. Romanem Rudolfem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Maxe Malého 186, i) J. V., zastoupeného JUDr. Gabrielou Černou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Klimentská 1207/10, j) R. S., zastoupené JUDr. Romanem Rudolfem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Maxe Malého 186, proti žalované J. Z., zastoupené JUDr. Petrem Břízou, LL.M., Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Jánský vršek 311/6, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 15 C 17/2012, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 11. 2016, č. j. 26 Co 254/2016-662, takto:

Výrok

Vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 11. 2016, č. j. 26 Co 24/2016-662, a to výroků I. odst. 1), 2) a 3), odst. II a odst. III. se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované.

Odůvodnění

Okresní soud v Trutnově rozsudkem ze dne 26. 10. 2015, č. j. 15 C 17/2012-376, zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k pozemku - st. p. č. v kat. území a obci J. L., jehož součástí je objekt bydlení č. p. Spoluvlastnictví vypořádal tak, že nemovitou věc rozdělil na bytové jednotky a nebytové jednotky a přikázal konkrétní jednotky včetně podílu na pozemku účastníkům (výroky I. a II.). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů státu (výroky III. – V.). K odvolání žalobců Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací (dále „odvolací soud“) rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích III. - V. zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Soud prvního stupně unesením ze dne 12. 5. 2016, č. j. 15 C 17/2012-440, rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a uložil účastníkům, aby nahradili státu náklady řízení. K odvolání žalobců odvolací soud usnesením ze dne 1. 11. 2016, č. j. 26 Co 254/2016-662, změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že žalované uložil povinnost zaplatit na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně žalobcům a), b), c), d), e), f), g), h), j), oprávněným společně a nerozdílně částku 222 546,31 Kč, žalobci i) částku 51 153,70 Kč a všem žalobcům oprávněným společně a nerozdílně za zaplacené soudní poplatky částku 14 000 Kč (výrok I., body 1 – 3). Všem žalobcům a žalované uložil povinnost nahradit náklady státu částkami specifikovanými ve výroku I., body 4 – 13. Žalované uložil povinnost zaplatit na náhradě nákladů odvolacího řízení žalobcům a), b), c), d), e), f), g), h), j), oprávněným společně a nerozdílně, částku 5 941 Kč a žalobci i) částku 2 287 Kč (výroky II. a III.). Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. V dovolání kromě jiného navrhla, aby Nejvyšší soud rozhodl o odkladu vykonatelnosti napadeného rozhodnutí. Podle § 243 písm. a) občanského soudního řádu před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby dovolateli hrozila závažná újma. Dovolací soud dospěl k názoru, že návrhu žalované lze vyhovět, a proto odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí; vzhledem k majetkovým poměrům žalované a výši částky lze konstatovat, že by jí nyní výkonem rozhodnutí mohla vzniknout závažná újma. Povolený odklad vykonatelnosti rozhodnutí platí do doby právní moci rozhodnutí, kterým bude dovolací řízení skončeno. Tímto rozhodnutím se nijak nepředjímá výsledek dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. října 2017 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu