22 Cdo 2186/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalobce proti rozsudku krajského soudu ve věci o zřízení věcného břemene chůze a jízdy přes pozemek. Soud se opřel o konzistentní judikaturu, podle níž soud nemůže zřídit věcné břemeno mimo ustanovení občanského zákoníku. Rozhodnutí bylo založeno na tom, že zřízení břemene není možné na základě okolností případu, pokud není zákonem přímo umožněno. Žalobce nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení, protože nebyl úspěšný a žalovaným nevznikly prokazatelné náklady.
Rubrum
22 Cdo 2186/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a Víta Jakšiče ve věci žalobce L. S., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným: 1) V. Č., 2) V. P. a 3) Z. P., o zřízení věcného břemene chůze a jízdy přes pozemek, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně-pobočka ve Valašském Meziříči pod sp. zn. 12 C 222/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. května 2003, č. j. 57 Co 170/2003, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 OSŘ). Dovolací soud přesto odkazuje na konstantní judikaturu představovanou rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky z 30. 1. 1989, sp. zn. 3 Cz 4/89, publikovaným ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47, ročník 1991, podle kterého v jiných případech, než které jsou upraveny v ustanovení občanského zákoníku, nemůže soud svým rozsudkem zřídit věcné břemeno, a to ani tehdy, kdyby se z okolností případu jevilo zřízení věcného břemene nutným východiskem k jeho řešení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalovaným žádné prokazatelné náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. února 2004 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu