22 Cdo 231/2003

Rubrum

22 Cdo 231/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců: A) J. R., B) I. K., C) MUDr. H. M., D) M. R., E) A. M. a F) J. R., všech zastoupených advokátem, proti žalovanému S. S., zastoupenému advokátem, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 7 C 259/93, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. srpna 2002, č. j. 19 Co 1586/2002-234, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.215,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. J. Š.

Odůvodnění

Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c), odst. 3 OSŘ, nemusí být odůvodněno. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z neúspěšnosti žalovaného a z toho, že úspěšným žalobcům náklady řízení vznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Náklady řízení vzniklé žalobcům představují odměnu za jeden úkon právní služby – vyjádření zástupce k dovolání podle § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle § 7 písm. d), § 15, § 17 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 1.140,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 75,- Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. června 2003 JUDr. Marie Rezková, v. r. předsedkyně senátu