22 Cdo 2349/2000
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil řízení o vyloučení soudkyně z projednávání věci, protože nedostatek funkční příslušnosti nebyl odstranitelný. Soud se opřel o § 104 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zastaví řízení, pokud není splněna podmínka řízení. Dovolání proti rozhodnutí o vyloučení soudce není přípustné, protože Nejvyšší soud nemá příslušnost k rozhodování o vyloučení soudců. Rozhodnutí bylo zastaveno v souladu s § 16 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
22 Cdo 2349/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce J. M., proti žalovaným: 1) J. M., a 2) R. M., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 32 C 131/90, o dovolání žalovaných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. prosince 1998, čj. 14 Nc 821/98-516, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Městský soud v Praze shora označeným usnesením rozhodl, že soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 4 JUDr. L. K. je vyloučena z projednávání a rozhodování této právní věci. Proti tomuto usnesení podali žalovaní dovolání, jímž se domáhali jeho zrušení. Podle § 103 o. s. ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci jednat (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. platí, že jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle § 16 odst. 1 o. s. ř. o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud. Pojem „nadřízený soud\", je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních. Z ustanovení § 28 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že v rozhodovací oblasti Nejvyššímu soudu náleží rozhodování o mimořádných opravných prostředcích v případech stanovených zákony o řízení před soudy, rozhodování o uznání a vykonatelnosti rozhodnutí cizích soudů na území České republiky a rozhodování v jiných a dalších zákonem určených případech. Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§ 236 odst. 1 o. s. ř.), jímž rozhodnutí nadřízeného soudu o tom, zda je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, není (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 14, ročník 1997, pod pořadovým číslem 112). Nedostatek funkční příslušnosti Nejvyššího soudu v daném případě je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§ 104 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. října 2000 JUDr. František B a l á k, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Ivana Svobodová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.