22 Cdo 251/2013
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 24. 2. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že žaloba na určení, že hřiště na pozemku je ve vlastnictví úpadce, představuje žalobu na určení vlastnického práva, nikoli pouze právní skutečnosti. V této části zrušil rozhodnutí Městského soudu v Praze a vrátil mu věc k dalšímu řízení, zatímco ve zbývajícím rozsahu dovolání odmítl.
Rubrum
22 Cdo 251/2013-110 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobkyně JUDr. Jarmily Veselé, se sídlem v Praze 3, Hradecká 3, správkyně konkurzní podstaty úpadce Českomoravské agrární společnosti, s. r. o., IČO: 48588407, se sídlem v Praze 3, Malešická 39, zastoupené JUDr. Zorou Švabíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Novoborská 374/29, proti žalované Českému holdingu, a. s., IČO: 44265590, se sídlem v Praze 1, Uhelný trh 9, zastoupené JUDr. Pavlem Krýlem, CSc., advokátem se sídlem v Praze 4, Křtinská 617, o žalobě na určení právní skutečnosti a vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 67 C 28/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. července 2012, č. j. 16 Co 164/2012-84, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nevyššího soudu ze dne 24. února 2015, č. j. 22 Cdo 251/2013-103, se opravuje tak, že namísto právní zástupkyně žalobkyně JUDr. Soni Luňákové, má být správně uvedeno, že žalobkyně je zastoupená „JUDr. Zorou Švabíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Novoborská 374/29“.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v záhlaví a rozsudku Nevyššího soudu ze dne 24. února 2015, č. j. 22 Cdo 251/2013-103, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném označení právní zástupkyně žalobkyně, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243c odst. 1 občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. července 2015 Mgr. David Havlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.