22 Cdo 2616/2021
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 16. 2. 2022
Nejvyšší soud rozhodl, že odkládá vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, který nařídil žalovanému odstranit stavbu. Důvodem je hrozba závažné újmy pro žalovaného, neboť odstranění stavby by znamenalo její demolici a znehodnocení před rozhodnutím o dovolání.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 2616/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:6. 10. 2021 Spisová značka:22 Cdo 2616/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
22. CDO.2616.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:4. 11. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 2616/2021-640 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně CHOVSERVIS a. s., IČO 46505008, se sídlem v Hradci Králové, Zemědělská 897/5, zastoupené JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Malé náměstí 124, proti žalovanému M. P., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Marcelem Marčišinem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Gočárova 1013/27, o odstranění stavby, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 25/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 3. 2021, č. j. 19 Co 278/2020-593, takto:
Výrok
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 3. 2021, č. j. 19 Co 278/2020-593, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovaným v této věci.
Odůvodnění
Okresní soud v Hradci Králové (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 7. 3. 2019, č. j. 16 C 25/2006-334, uložil žalovanému povinnost odstranit stavbu č. p. XY z pozemku par. č. st. XY v katastrálním území XY, obci XY, a to do šesti měsíců od právní moci rozsudku (výrok I). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II). Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 24. 9. 2019, č. j. 19 Co 242/2019-390, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení. V dalším řízení soud prvního stupně rozsudkem ze dne 13. 5. 2020, žalobu zamítl (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II a III). Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 4. 3. 2021, č. j. 19 Co 278/2020-593, napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil ve výroku I tak, že žalovaný je povinen odstranit stavbu č. p. XY z pozemku par. č. st. XY v katastrálním území XY, obec XY, do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku (výrok I). Rozhodl také o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II) a o náhradě nákladů státu (výrok III). Rozsudek odvolacího soudu napadá žalovaný dovoláním a současně podává návrh na odklad vykonatelnosti. Tvrdí, že výkonem rozhodnutí mu hrozí závažná újma, neboť odstranění stavby znamená její úplnou demolici a znehodnocení. Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Vykonáním napadeného rozsudku krajského soudu hrozí žalovanému závažná újma. Soud nařídil odstranění nemovitosti, čemuž se však žalovaný dovoláním brání; snaží se dosáhnout toho, aby stavba na pozemku žalobkyně zůstala. V případě, že by do vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu došlo k odstranění stavby (výrok I napadeného rozhodnutí je vykonatelný od 28. 10. 2021), žalovaný by fakticky ztratil možnost zvrátit závěr napadeného rozhodnutí. Nejvyšší soud proto (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání) odložil vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci žalovaným [§ 243 písm. a) o. s. ř.].
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 10. 2021 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.