22 Cdo 2749/2022

Rubrum

22 Cdo 2749/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 1. 2024 Spisová značka:22 Cdo 2749/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:

22. CDO.2749.2022.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:21. 3. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 2749/2022- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně I. J., zastoupené JUDr. Tomášem Hándlem, advokátem se sídlem v Praze 2, Štěpánská 540/7, proti žalovanému L. J., zastoupenému JUDr. Michalem Franěm, advokátem se sídlem v Praze 1, Truhlářská 1108/3, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 331/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2022, č. j. 11 Co 358/2021-204, takto:

Výrok

Záhlaví a výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 12. 2023, č. j. 22 Cdo 2749/2022-238, se opravuje v označení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2022 tak, že namísto „č. j. 11 C 358/2021-204“ se správně uvádí „č. j. 11 Co 358/2021-204“.

Odůvodnění

Vzhledem k tomu, že v záhlaví a ve výroku rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 12. 2023, č. j. 22 Cdo 2749/2022-238, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení čísla jednacího rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2022, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, toto opravné usnesení.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 1. 2024 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu