22 Cdo 2888/2009
V PLATNOSTI- NS 22 Cdo 2888/2009
- ÚS IV.ÚS 2641/09
Nejvyšší soud odmítl dovolání, protože proti usnesení odvolacího soudu není přípustný žádný opravný prostředek. Soud se opřel o § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) občanského soudního řádu, podle něhož není dovolání proti odmítnutí odvolání přípustné. Důvodem bylo, že napadené rozhodnutí neuzavírá věc samou, ale jen zastavuje řízení. Soud také upozornil, že náklady dovolacího řízení nebyly rozhodovány, protože se nejednalo o rozhodnutí ve věci samé.
Rubrum
22 Cdo 2888/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D. a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce C.D.V.-1, Ltd., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1) Ing. P. S., správci konkursní podstaty B. H. a. s., 2) K. K., 3) F. K., 4) T. K., 5) P. T. a. s., 6) S. H. a. s., a 7) T. A. a. s., o určení neplatnosti smluv o zřízení věcného břemena, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 7 C 116/2002, o dovolání žalovaného 3) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 11. 2008, č. j. 56 Co 409/2008-155, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno. Okresní soud v Opavě (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 19. června 2008, č. j. 7 C 116/2002-134, zastavil řízení vůči žalovanému 6) a 7) a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Ostravě (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 27. listopadu 2008, č. j. 56 Co 409/2008-155, odvolání žalovaného 3) proti usnesení soudu prvního stupně odmítl jakožto odvolání podané neoprávněnou osobou a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný 3) dovolání. Proti usnesení, jímž odvolací soud odmítá odvolání (lhostejno, z jakých příčin), není dovolání přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 4704). Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl, když s přihlédnutím k § 241b odst. 2 o. s. ř. nebylo nutno odstraňovat nedostatek povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení. O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím ve věci samé, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1, § 224 odst. 1, § 243b odst. 5 věta první o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. září 2009 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.